Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2005 по делу N А31-7383/2005-17 "ПО ИСКУ ОАО "КОСТРОМСКОЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (Г. КОСТРОМА) К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (Г. КОСТРОМА) ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2005 г. по делу N А31-7383/2005-17



Судья арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Костромской речной порт" (г. Кострома) к Управлению Федеральной службы судебных приставов (г. Кострома-об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



установил:



ОАО "Костромской речной порт" (г. Кострома) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов (г. Кострома-об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель неправомерно не производит окончание исполнительного производства, не принимая к зачету встречное однородное требование к первоначальному кредитору.

Ответчик требования заявителя считает необоснованными, обращения взыскателя о зачете не было, более того, взыскатель возражает против зачета. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие достаточных данных, чтобы считать предлагаемый зачет требований заявителя фактическим исполнением исполнительного листа N А31-3569/8.

Взыскатель на судебное заседание не явился, в отзыве заявил об отсутствии оснований для проведения зачета.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Арбитражным судом Костромской области утверждено мировое соглашение по делу N А31-3569/8 между ОАО "Рыбинская судоверфь" и ОАО "Костромской речной порт", согласно которому ОАО "Костромской речной порт" принял на себя обязательство погасить основной долг в размере 761200 руб. за произведенный ремонт док-кессона.

Условия мирового соглашения должником не были исполнены, в связи с чем арбитражным судом Костромской области выданы исполнительные листы от 17.02.2003 и от 26.03.2003 на общую сумму 761200 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19 ноября 2003 г. по делу N А31-3569/8 установлено, что 28 мая 2003 года между ОАО "Рыбинская судоверфь" и ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования долга в сумме 539085 руб. 50 коп. передано вышеназванному Центру, на основании данного договора суд определил произвести замену взыскателя по делу ОАО "Рыбинская судоверфь" на его правопреемника - ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований".

Постановлением апелляционной инстанции от 12 января 2004 г. определение по делу N А31-3569/8 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, кроме того, суд обязал Службу судебных приставов N 1 г. Костромы возвратить исполнительные листы от 17.02.2003 на сумму 400000 руб. и от 26.03.2003 на сумму 361200 руб. и выдал исполнительный лист о взыскании с ОАО "Костромской речной порт" в пользу ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" г. Москва 539087 руб.50 коп.

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 9 июня 2003 г. по делу N А82-46/03-Г/3 с ОАО "Рыбинская судоверфь" взыскано в пользу ОАО "Костромской речной порт" 539087 руб. 50 коп.; определением от 8 января 2004 г. произведена замена ответчика ОАО "Рыбинская судоверфь" на ОАО "Броскес", в соответствии с определением 25.02.2004 выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО "Броскес" в пользу ОАО "Костромской речной порт" 539087 руб. 50 коп. долга и 11990 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

На основании заявления ОАО "Костромской речной порт" от 27.10.2003 судебным приставом-исполнителем ССП N 1 г. Костромы Балуковой О.Н., несмотря на рассмотрение арбитражным судом дела о процессуальном правопреемстве, вынесено постановление от 06.01.2004 о зачете встречного однородного требования по исполнительным листам Арбитражного суда Костромской области N А31-3569/8 от 26.03.2003, от 17.02.2003 и исполнительному листу Арбитражного суда Ярославской области N А82-46/03-Г/3 в соответствии со ст. 412 ГК РФ и окончании исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Свердловского районного подразделения судебных приставов ССП по Костромской области 09 ноября 2004 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО "Костромской речной порт" на основании исполнительного листа N А31-3569/8 о взыскании в пользу ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" 539087 руб. 50 коп.

Заявитель письмом от 29.06.2005 N 767 обратился к ответчику с ходатайством об окончании исполнительного производства на основании проведения зачета встречного однородного требования на сумму 539087 руб. 50 коп. к первоначальному кредитору ОАО "Рыбинская судоверфь" по исполнительному листу Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2003.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, исполнительное производство объединено в сводное постановлением от 22.06.2005.

Заявитель просит признать действия судебного пристава в части осуществления исполнительных действий по исполнительному производству N 16534-02/04 от 09.11.04 и отказа от окончания данного исполнительного производства незаконными, обязать судебного пристава произвести окончание исполнительного производства N 16534-02/04 от 09.11.04 в связи с проведением зачета, возвратить исполнительный лист Арбитражного суда Костромской области от 12 января 2004 г. в Арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается:

- фактическим исполнением исполнительного документа;

- возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя;

- возвращением исполнительного документа

- направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;

- направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие;

- прекращением исполнительного производства.

Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По возбужденному 9 ноября 2004 года исполнительному производству на основании исполнительного листа от 12 января 2004 г. требование заявителя о проведении зачета было заявлено 29 июня 2005 г.

Взыскатель по исполнительному производству ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" возразил против проведения зачета.

При наличии спора между должником и взыскателем в части фактического исполнения исполнительного документа зачетом, при наличии исполнительных листов на взыскание денежных средств с ОАО "Костромской речной порт" в пользу ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" с одной стороны и с ООО "Броскес" в пользу ОАО "Костромской речной порт" с другой стороны судебный пристав-исполнитель правомерно не усмотрел оснований для окончания исполнительного производства.

ООО "Центр арбитражной практики и правовых исследований" является процессуальным правопреемником ОАО "Рыбинская судоверфь" по требованию о взыскании долга, ООО "Броскес" является процессуальным правопреемником ООО "Рыбинская судоверфь" по уплате долга.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 412 ГК РФ.

Требование о проведении зачета основано на исполнительных листах арбитражных судов.

Исполнительные листы о взыскании денежных средств с заявителя выданы 17.02.2003 и 26.03.2003.

Договор уступки заключен 28.05.2003, как следует из письма заявителя от 27.10.2003 в ССП N 1, извещение об уступке заявитель получил 6 июня 2003 г. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с заявителя выдан Арбитражным судом Ярославской области 03.09.2003.

Таким образом, к моменту получения должником-заявителем уведомления об уступке, права требования зачета в исполнительном производстве на основании исполнительного документа он (заявитель) не имел. Доказательства наступления срока требования до получения уведомления заявитель не представил, требование к судебному приставу о проведении зачета основано исключительно на исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Ярославской области.

При данных обстоятельствах судебный пристав правомерно отказал в проведении зачета при уступке требования, поскольку отсутствовали основания зачета, предусмотренные ч. 2 ст. 412 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 169, 110 АПК РФ



решил:



1. в удовлетворении заявления отказать

2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья

Г.М.РАЗГУЛЯЕВА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости