Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2007 по делу N А31-5369/2006-22 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в связи с нарушением Правил отпуска древесины на корню отказано, поскольку лесопользователь не был надлежащим образом извещен о дне проведения освидетельствования мест рубок.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2007 г. по делу N А31-5369/2006-22



Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ "Мантуровский лесхоз" к ООО "Мантуровопромлес" о взыскании 4561 руб. 48 коп.,



установил:



Федеральное государственное учреждение "Мантуровский лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мантуровопромлес" (далее - общество-о взыскании 4561 руб. 48 коп. неустойки в связи с нарушением ответчиком Правил отпуска древесины на корню, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав также, что Общество не было извещено о месте и времени проведения освидетельствования мест рубок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу по лесорубочному билету от 11.02.2005 N 14 (л.д. 8) была выделена делянка N 1/28 в квартале N 37 в Мантуровском лесничестве для заготовки древесины в количестве 339 куб. м на период до 10.02.2006.

Актом освидетельствования мест рубок от 31.05.2006 (л.д. 6-7), составленным комиссией с участием работников лесхоза зафиксированы нарушения лесохозяйственных требований, допущенные Обществом.

В связи с допущенными нарушениями лесхоз начислил лесопользователю неустойку в размере 4561 руб. 48 коп.

Общество в претензионном порядке данную сумму не уплатило, поэтому лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации N 22-ФЗ от 29.01.1997 (в редакции действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющим ведение лесного хозяйства организациям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 85 того же Кодекса).

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила) лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случае выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

В силу пункта 64 Правил о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством; если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Судом установлено, что извещением от 06.05.2006 N 112 лесхоз уведомил общество о проведении 30.05.2006 освидетельствования мест рубок по указанному лесорубочному билету. Однако освидетельствование лесхозом в указанный день не проводилось. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования мест рубок от 31.05.2006. Данный акт освидетельствования, составленные лесхозом, указывает на то, что фактически освидетельствование мест рубок проведено лесхозом 31.05.2006 в одностороннем порядке.

В деле отсутствуют доказательства о том, что общество надлежащим образом было извещено о проведении освидетельствования мест рубок 31.05.2006.

Истец не оспаривает факт того, что ответчик не извещался о проведении освидетельствования 31.05.2006.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины лесхоз вправе провести освидетельствование в одностороннем порядке в том случае, если лесопользователь, надлежащим образом извещенный о дне проведения освидетельствования, уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок.

В данном случае у лесхоза отсутствовали основания для проведения освидетельствования мест рубок в одностороннем порядке, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о дне проведения освидетельствования.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в связи с нарушением процедуры освидетельствования акт освидетельствования от 31.05.2006 не может являться доказательством факта и размера лесонарушений, а следовательно, и основанием для взыскания неустойки с общества.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в связи с тем, что в лесхоз освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд



решил:



В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Судья

А.И.СЕМЕНОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости