ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2006 по делу А31-7893/2006-22 "ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ ООО "ЕВРОЛАЙНС" (Г. МОСКВА) О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ШТРАФА и ПЕНЕЙ ПО ЛИЗИНГОВОМУ ДОГОВОРУ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ (Г. КОСТРОМА)"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2006 г. по делу N А31-7893/2006-22



Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И., рассмотрел встречное исковое заявление Тихомирова А.А. (г. Кострома) к ООО "Евролайнс" (г. Москва-о взыскании 1092000 рублей,



установил:



Общество с ограниченной ответственностью "Евролайнс" (далее - ООО "Евролайнс") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к предпринимателю Тихомирову Алексею Александровичу о взыскании задолженности, штрафа и пеней по лизинговому договору (дело N А31-181/2005-22, А31-6596/22).

25.10.2006 предприниматель Тихомиров А.А. предъявил в арбитражный суд встречный иск о взыскании с ООО "Евролайнс" убытков в виде сумм арендных и иных платежей в размере 1092000 рублей. Требование мотивировано тем, что 20.12.2004 между предпринимателем Тихомировым А.А. (арендатором) и Головиной О.А. (арендодателем) заключен договор аренды оборудования. 28.12.2004 оборудование, переданное в аренду согласно указанному договору, изъято по заявлению ООО "Евролайнс" службой судебных приставов в обеспечение иска ООО "Евролайнс" в рамках дела N А31-181/2005, N А31-6596/4. Решениями Арбитражного суда Костромской области действия судебных приставов-исполнителей признаны незаконными. Предприниматель Тихомиров А.А. полагает, что в связи с незаконными заявлениями и действиями ООО "Евролайнс" им понесены убытки в заявленном размере.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначальный иск предъявлен ООО "Евролайнс" к предпринимателю Тихомирову А.А. о взыскании задолженности, штрафа и пеней по лизинговому договору. Заявленные ответчиком требования о взыскании убытков не обладают однородностью характера, имеют различные предмет и основания, в связи с чем, являются самостоятельными.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что условия для принятия встречного иска, установленные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и его рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела по иску ООО "Евролайнс" предпринимателем Тихомировым А.А. уже предъявлен в арбитражный суд встречный иск о признании недействительным договора финансовой аренды от 14.11.2003 N 44/11-03Л и применении последствий недействительности ничтожной сделки, который принят судом к производству.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, установленном в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



определил:



1. Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение встречного искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке.



Судья

А.И.СЕМЕНОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости