Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.12.2007 по делу N А31-4610/2007-22 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения линий связи, удовлетворен правомерно, так как факт повреждения данных сооружений электросвязи, вина ответчика в произошедшем и размер причиненного вреда подтверждены материалами дела.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. по делу N А31-4610/2007-22



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И.

лицо, ведущее протокол: судья

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Костромская городская телефонная сеть"

к МУП "Костромагорводоканал"

о взыскании 312 243 руб. 81 коп. убытков

при участии:

от истца: Вакуленко В.И. (доверенность от 29.12.2006 N 351)

от ответчика: Аккуратова Е.А. (доверенность от 18.06.2007 N 9)



установил следующее:



открытое акционерное общество "Костромская городская телефонная сеть" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Костромагорводоканал" (далее - Предприятие-о взыскании 312243 руб. 81 коп. ущерба, причиненного вследствие повреждения линий связи.

До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 362 891 руб. 61 коп. ущерба.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.12.2007 до 11 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2007 при проведении ответчиком ремонтных работ в районе дома N 13 по улице Калиновской города Костромы был поврежден телефонный кабель ТПП 200 х 2 х 0,4, принадлежащий истцу, что нашло отражение в акте, составленном 15.02.2007 работниками Общества с участием представителя Предприятия.

17.03.2007 при проведении ответчиком ремонтных работ в районе пересечения улицы Ленина и Рабочего проспекта города Костромы были повреждены пять телефонных кабелей, что нашло отражение в акте, составленном 20.03.2007 работниками Общества с участием представителя Предприятия.

Невозмещение в добровольном порядке истцу ущерба, причиненного повреждением линий связи, послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 упомянутого Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт повреждения линий телефонной связи установлен актами о нарушении Правил охраны линий связи от 15.02.2007 и от 20.03.2007 (л.д. 30-31), составленными с участием представителей Общества и Предприятия.

Судом установлено, что ремонтные работы проводились ответчиком в нарушение пунктов 19, 30, 36 и 48 Правил охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила) в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с пунктами 52, 53 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

В обоснование заявленного иска истец представил документально подтвержденные расчеты, в соответствии с которыми фактические затраты по восстановлению линий связи в районе дома N 13 по улице Калиновской составили 51811 руб. 71 коп., фактические затраты по восстановлению линий связи в районе пересечения улицы Ленина и Рабочего проспекта составили 280 212 руб. 68 коп. (л.д. 11-16, 21-24).

Суд проверил расчеты и признает их правильными.

Вместе с тем суд отклоняет требования истца о взыскании убытков в виде потери тарифных доходов в размере 6047 руб. 58 коп. и 24819 руб. 61 коп.

Из материалов дел следует, что в основу расчета убытков в виде потери тарифных доходов истцом положено количество абонентов телефонной сети, лишенных возможности пользоваться услугами связи, количество дней простоя линий и стоимость услуг связи в расчете на один день (л.д. 42-43).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит обоснованными возражения ответчика о недостоверности представленных данных о количестве дней простоя линий связи.

Так, согласно расчету истца количество дней простоя поврежденной линии связи в районе улицы Калиновской, 13 составило 7 дней. Вместе с тем, согласно наряду на исправление магистрального кабеля N 24 длительность повреждения составила 124 часа.

Количество дней простоя поврежденных линий связи в районе пересечения улицы Ленина и Рабочего проспекта составило от 3 до 6 дней. Вместе с тем, согласно нарядам на исправление магистрального кабеля N 45, 46, 47, 51, 53 длительность повреждения составила 8 час. 30 мин., 31 час., 31 час, 53 час. и 75 час. 30 мин. соответственно.

Акты о нарушении Правил охраны линий связи от 15.02.2007 и от 20.03.2007 (л.д. 30-31), составленные с участием представителей Общества и Предприятия не содержат сведений об общей длительности перерыва действия связи.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, принимая во внимание возражения ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих об общей продолжительности перерыва действия связи в результате повреждений линий связи, расчет убытков в виде потери тарифных доходов оценивает как недостоверный и исковые требования в указанной части отклоняет.

Общая сумма подлежащего возмещению ущерба составляет 332 024 руб. 43 коп.

Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика о том, что факты повреждения линий связи Предприятием не доказан как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, в частности, актам о нарушении Правил охраны линий связи, свидетельскими показаниями свидетелей и позиции, самого ответчика, изложенной в дополнении к отзыву по делу (л.д. 55-57).

Утверждение ответчика о том, что акты составлены истцом в одностороннем порядке не принимается судом как голословное и противоречащее установленным по делу обстоятельствам. Из материалов дела следует, что акты составлены с участием работников Предприятия Смирнова А.В и Солодовникова Н.В., привлеченных к участию в деле в качестве свидетелей, которые подтвердили указанное обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Довод о несоответствии составленных актов требованиям Правил суд отклоняет.

В силу пункта 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. в акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Представленные истцом акты от 15.02.2007 и от 20.03.2007 содержат все необходимые сведения.

Суд также принимает во внимание, что ответчик подписал указанные акты без разногласий.

Возражение ответчика относительно размера заявленных к взысканию убытков также не может быть признано обоснованным.

В силу пункта 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление.

Размер понесенных Обществом расходов подтверждается представленными в материалы дела сметами на восстановление телефонного кабеля (л.д. 11-16) и по существу ответчиком не оспорен. Факт выполнения истцом восстановительных работ подтверждается нарядами на выполнение работ (л.д. 46-54) и ответчиком не оспаривается.

Ссылки ответчика на положения Методического пособия по определению сметной стоимости капитального ремонта жилых домов, объектов коммунального и социально-культурного назначения судом отклоняется, так как указанное методическое пособие предназначено для определения сметной стоимости капитального и текущего ремонта жилых домов, объектов коммунального и социально-культурного назначения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, опровергающих расчет истца.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



взыскать с муниципального унитарного предприятия "Костромагорводоканал" в пользу открытого акционерного общества "Костромская городская телефонная сеть" 332 024 руб. 43 коп. убытков, 8012 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 340 037 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья

А.И.СЕМЕНОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости