ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Костромской области от 06.12.1999 по делу N А31-2191/17 "ПО ЖАЛОБЕ ГУП ЖКХ "КОСТРОМАКОММУНСЕРВИС" (Г. КОСТРОМА) на ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА - ИСПОЛНИТЕЛЯ ССП N 2 (Г. КОСТРОМА)"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 1999 г. по делу N А31-2191/17



Арбитражный суд Костромской области в составе: председательствующего Разгуляевой Г.М., судей: Паниной С.Л., Егоровой О.Ю., рассмотрев жалобу ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис" (г. Кострома) на действия судебного пристава - исполнителя ССП N 2 г. Костромы,



установил:



Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ССП N 2 г. Костромы.

Рассмотрение дела откладывалось с 13.10.99 г. на 05.11.99 г., на 06.12.99 г. Рассмотрение дела 06.12.99 г. откладывалось с 09-00 на 14-30.

С учетом дополненных в соответствии со ст. 37 АПК требований заявитель просит признать: недействительным акт приема - передачи от 08.09.99 г., незаконными действия судебного пристава - исполнителя по передаче базы, расположенной в г. Костроме по ул. Галичская 130 взыскателю по цене 2.377.189 руб. 52 коп., и обязать судебных приставов ССП N 2 произвести оценку здания по рыночной цене.

В судебном заседании заявитель пояснил, что судебным приставом - исполнителем ССП N 2 Забродиной В.Н. произведена передача базы заявителя, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, 130, взыскателю ЗАО "Топливно - энергетическая Северо - западная компания" (г. Ярославль) по акту от 08.09.99 г. Действия судебного пристава произведены в нарушение действующего законодательства: имущество передано по остаточной стоимости без соответствующей оценки, продажа имущества с торгов не осуществлялась, удовлетворение требований кредитора пятой очереди произведено до удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей.

Старший судебный пристав Линькова Н.И. признает требования заявителя обоснованными. в судебном заседании старший судебный пристав подтвердила, что база снята с торгов до их проведения, переоценка базы произведена, однако документы по переоценке не получены по вине взыскателя вследствие неоплаты им работы оценщика. Действия судебного пристава - исполнителя Забродиной В.Н. по передаче базы взыскателю по остаточной стоимости считает незаконными.

Судебный пристав - исполнитель Забродина В.Н. с требованиями заявителя не согласна. Промышленная база по ул. Галичская, 130 арестована ею по акту описи и ареста имущества от 24.12.98 г. в указанном акте произведена оценка имущества в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", объект оценила после внимательного его изучения в присутствии и при содействии начальника АХО ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис", исходя из своего личного опыта и с учетом данных бухгалтерского баланса. Считает, что правильность ее оценки подтверждена результатами торгов, на которых ни один из покупателей не изъявил желание приобрести указанное имущество, однако при этом поясняет, что объявления о проведении торгов в средствах массовой информации не публиковались и торги фактически не произведены, а имущество досрочно снято с торгов. Кроме того, судебный пристав - исполнитель Забродина В.Н. считает, что для обжалования проведенной ею оценки имущества истек установленный законом десятидневный срок. Взыскатель от своей ранее поданной жалобы на неправильную оценку отказался. в отношении очередности удовлетворения требований взыскателя судебный пристав - исполнитель Забродина В.Н. не усматривает нарушений, т.к. указанная очередность применяется при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам. Из материалов исполнительного производства пристав усматривает, что объем арестованного имущества достаточен для удовлетворения требований взыскателей всех очередей. Кроме того, при передаче имущества взыскателю в натуральном виде не взыскиваются денежные суммы и ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" в чистом виде не применяется. Права других взыскателей не нарушены, задолженность по зарплате и алиментам должны взыскиваться денежными средствами, а размер задолженности каждому отдельному взыскателю несопоставим со стоимостью промышленной базы.

Взыскатель ЗАО "Топливно - энергетическая Северо - Западная компания" с требованиями заявителя не согласен. Считает, что ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис" должен был заявить о несогласии с оценкой имущества в 10-дневный срок после составления акта описи и ареста от 24.12.98 г. Имущество передано взыскателю на основании ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении двухмесячного срока как нереализованное в установленный срок. Передача базы взыскателю затягивалась по вине ССП N 2 ввиду непредоставления документов. Ранее должник против передачи базы взыскателю не возражал, в связи с чем взыскатель оценивает действия должника по обжалованию передачи базы как имеющие цель затянуть исполнение судебного решения либо сделать невозможным его исполнение. Действия судебного пристава - исполнителя Забродиной В.Н. по передаче имущества взыскатель считает законными, а факт снятия имущества с торгов не считает основанием для исключения права взыскателя оставить имущество за собой.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд



установил:



24 декабря 1998 г. судебный пристав - исполнитель ССП N 2 г. Костромы Забродина В.Н. произвела опись и арест имущества должника ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис", по указанному акту арестована промышленная база по адресу: г. Кострома, ул. Галичская 130. в акте определена остаточная стоимость арестованного имущества 2.377.189 руб. 52 коп., и оценка базы произведена исходя из ее остаточной стоимости. Иные критерии оценки базы акт не содержит. При описи присутствовал и акт подписал начальник АХО ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис" Голубин А.Н. Возражений против произведенной судебным приставом - исполнителем оценки должник в установленный п. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" 10-дневный срок должник не заявил.

Статьей 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация арестованного имущества осуществляется в двухмесячный срок со дня наложения ареста, продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. ССП N 2 со значительным нарушением установленных сроков, лишь 21.04.99 г. направила в Фонд имущества Костромской области заявку на проведение торгов по продаже базы по ул. Галичской 130 по цене 2.377.189 руб.

Несмотря на проведенную ранее оценку базы, ССП N 2 22.04.99 г. направляет в Фонд имущества письмо, в котором устанавливается начальная цена базы на торгах в размере 4.250.000 руб. Письмо подписано старшим судебным приставом Линьковой Н.И. Ранее судебный пристав - исполнитель Забродина В.Н. письмом от 05.03.99 г. в Костромское территориальное представительство Федерального фонда оценки также предложила реализовать объект по ул. Галичской 130 по цене 4.250.000 руб. Акт переоценки не представлен, основания переоценки имущества ССП N 2 не указывает ни в одном из вышеуказанных писем. Письмом ССП N 2 от 19.04.99 г. имущество отозвано с реализации в Костромском территориальном представительстве Федерального фонда оценки, а письмом от 20.05.99 г. ст. судебный пристав Линькова Н.И. отзывает имущество с торгов из Фонда имущества Костромской области для передачи его взыскателю ЗАО "ТЭСЗК" на основании определения арбитражного суда по делу N A31-173/7 от 05.04.99 г. Однако указанным определением суд обязал службу судебных приставов N 2 г. Костромы выставить имущество на торги и реализовать основные средства, а не отзывать имущество с торгов.

Статьей 63 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией заявки судебного пристава - исполнителя. Досрочное снятие Службой судебных приставов N 2 имущества с торгов привело с тому, что торги в порядке, установленном ст. 447 - 448 ГК РФ, а также вышеуказанной статьей 63 ФЗ "Об исполнительном производстве" не были проведены, реализация арестованного имущества не осуществлялась.

Пунктом 4 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю предоставлено право оставить имущество за собой, если оно в двухмесячный срок не будет реализовано. Учитывая, что база по ул. Галичской 130 находилась на реализации менее двух месяцев, следовательно взыскателю право оставления имущества не может быть предоставлено. Однако, несмотря на отсутствие указанного права взыскателя, ССП N 2 приступает к передаче арестованного имущества взыскателю (письмо ССП N 2 от 09.06.99 г.). Взыскатель письмом от 16.06.99 г. выразил несогласие с оценкой передаваемого ему имущества. Судебный пристав - исполнитель Забродина 21.06.99 г. выносит постановление о назначении специалиста для проведения оценки базы, ссылаясь на несогласие взыскателя с оценкой. Костромское общество оценщиков, производившее оценку, выставило взыскателю счет N 108-00 от 29.06.99 г. на оплату работ по оценке. Счет взыскателем не оплачен. По сообщению лиц, участвующих в деле, взыскатель отказался от своих требований по переоценке. Несмотря на отказ взыскателя, постановление от 21.06.99 г. не отменено и не исполнено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, касающиеся оценки имущества (акт от 24.12.98 г., письма ССП N 2 от 05.03.99 г., от 22.04.99 г., постановление судебного пристава от 21.06.99 г., постановление старшего судебного пристава от 02.09.99 г. об отмене акта от 24.12.98), суд делает вывод о том, что оценка имущества должника для ССП N 2 является затруднительной, а требования заявителя о назначении оценки имущества являются обоснованными.

В отсутствие права взыскателя на оставление имущества за собой, без оценки имущества должника специалистом, ССП N 2 г. Костромы по акту от 08.09.99 г. передает домовладение по ул. Галичская 130 ЗАО "Топливно - энергетическая Северо - западная компания" по остаточной стоимости 2.377.189 руб. 52 коп.

Таким образом, передача имущества взыскателю службой судебных приставов N 2 г. Костромы осуществлена с нарушением ст. 52, 54, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушения очередности удовлетворения требований взыскателей (ст. 78 ФЗ) суд усматривает, т.к. распределение денежных средств по акту от 08.10.99 г. не производилось.

Действия ССП N 2 г. Костромы по передаче базы по ул. Галичской 130 взыскателю по акту от 08.10.99 г. суд считает незаконными, а жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 140 АПК РФ, суд



определил:



1. Признать акт передачи арестованного имущества, принадлежащего ГУП ЖКХ "Костромакоммунсервис" взыскателю ЗАО "Топливно - энергетическая Северо - Западная компания" от 08.09.99 г. недействительным.

2. Действия по передаче 08.09.99 г. базы по адресу: г. Кострома, ул. Галичская со стороны судебного пристава ССП N 2 признать незаконными.

3. ССП N 2 г. Костромы произвести оценку имущества должника, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Галичская 130, в соответствии с требованиями законодательства.



Председательствующий судья

Г.М.РАЗГУЛЯЕВА



Судьи

О.Ю.ЕГОРОВА

С.Л.ПАНИНА









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости