ИНФОРМАЦИЯ Костромского Территориального управления МАП РФ от 25.12.2002 "ДЕЛО N ВД-05-21/195 ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

Архив



РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ



МИНИСТЕРСТВО ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА



КОСТРОМСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ



ИНФОРМАЦИЯ

от 25 декабря 2002 года



ДЕЛО N ВД-05-21/195

ПО ПРИЗНАКАМ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ



(в изложении)



В июле 1999 года в управление обратились с заявлениями жители г. N С. и Я., где сообщали, что в апреле 1999 года ОАО "Д" направила письма с уведомлением о том, что с 1 апреля 1999 г. вводится оплата за пользование охранной сигнализацией дополнительно к оплате за услугу местного телефонного соединения. в случае неуплаты за услуги охранной сигнализации ОАО "Д" приостанавливало оказание услуг телефонной связи. Договоры на охрану квартир были заключены потребителями с отделом охраны при управлении внутренних дел г. N, в договорных отношениях с ОАО "Д" по поводу охраны потребители не состояли.

Управление возбудило дело в отношении ОАО "Д" по признакам нарушения ст. 16 закона "О защите прав потребителей" и п.п. 9, 15 "Правил оказания услуг телефонной связи", т.к. ст. 16 закона "О защите прав потребителей" запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением, других услуг, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату.

Согласно п. 9 "Правил оказания услуг телефонной связи" потребитель вправе использовать в качестве абонентского устройства в т.ч. и устройства сигнализации, а пунктом 15 Правил установлен перечень дополнительных услуг телефонной связи, оказываемых за отдельную плату, где не предусмотрено взимание платы при установке в качестве оконечного устройства охранной сигнализации.

К рассмотрению дела были привлечены ОВО и управление Госсвязьнадзора. в ходе рассмотрения дела комиссией было принято решение о необходимости получения разъяснений от МАП России. Согласно письму МАП России услуга сигнализации не является услугой телефонной связи и взимание ОАО "Д" дополнительной платы за услугу охранной сигнализации с потребителей в пользу оператора связи является неправомерным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 40 закона "О защите прав потребителей" и пунктом 1.19 Положения о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, Комиссия Костромского территориального управления МАП России по рассмотрению дела о нарушениях законодательства о защите прав потребителей приняла решение - признать факт нарушения ОАО "Д" нарушения ст. 16 закона "О защите прав потребителей" и п.п. 9, 15 "Правил оказания услуг телефонной связи".

ОАО "Д" было выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей, выразившиеся во взимании платы за услугу охранной сигнализации, не предусмотренную "Правилами оказания услуг телефонной связи", и в обуславливании предоставления одной услуги другой.

ОАО "Д" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании предписания недействительным.

ОАО "Д" в иске отказано. Предписание исполнено.



Комиссия Костромского ТУ МАП России

по рассмотрению дела о нарушениях

законодательства о защите прав потребителей









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости